Википедия:К удалению/11 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


WiFi-маркетинг

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июня 2019 (UTC)

  • WiFi всего лишь канал в системе интегрированных маркетинговых коммуникаций, а не сам маркетинг. Похоже на ВП:ОРИСС. Книги по этому вопросу есть? Может кто-то подскажет? Интересно узнать! — Niklitov (обс.) 14:12, 1 июля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Представленные источники не касаются понятия WiFi-маркетинг, поиск авторитетных источников по теме ничего не дал определенного. Удалено. Кронас (обс.) 16:58, 31 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клиентология

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июня 2019 (UTC)

  • Оставить. Нормальная статья. Чем она не понравилась то? То что такое направление в маркетинге появилось и активно развивается — это факт. Во многих западных сетях розничной торговли давно уже существует новая должность исполнительного директора Chief customer officer[англ.] — на русский она переводится как: Главный клиентолог — и этот директор становится ключевой должностью для многих торговых сетей! А у нас даже статьи об этом нету:( — Zboris (обс.) 12:27, 14 мая 2020 (UTC)
  • В статье объединены два термина: клиентинг и клиентология. Я так понял, что термин "клиентология" употребляет только упомянутый там Геффрой. Полагаю, что нужно → Переименовать в Клиентинг по аналогии с Вики на других языках: wikidata:Q867958 и доработать // vh16 (обс.) 10:47, 9 апреля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Оставить и переименовать в Клиентинг. Нет основания удалять данную статью. АИ и значимость есть. User 1024 13:19, 9 марта 2022 (UTC)

Итог

В принципе значимость есть вполне и источниками показана. Оставлено, вопросы переименования и разделения решаются в других местах. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:41, 19 января 2024 (UTC)

Управление информационными ресурсами

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июня 2019 (UTC)

  • Удалить. Не основано на независимых авторитетных источниках. Один из них - рекламного характера (сайт kudapostupat.by, собственно ради ссылки на него статья ИМХО и создана), а второй - официальный первичный. Статьи же пишутся по авторитетным вторичным источникам. 83.237.189.183 09:27, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Фактически, статья о программе специальности одного из вузов. Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 11:28, 18 июня 2019 (UTC)

Global song 2019

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июня 2019 (UTC)

  • Не знаю, сделана ли эта статья с целью рекламы или запутать людей, но в любом случае Быстро удалить, так как АИ нет от слова совсем. Все источники это другая страница Википедии (!) и какой-то странный сайт не имеющий абсолютно никакого отношения к теме. Смех, да и только Pavel Apasit (обс.) 10:42, 11 июня 2019 (UTC)
  • Удалить как рекламу и мистификацию. Нет вторичных источников, только какой-то мутный сайт мероприятия. 83.237.189.183 09:28, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За время нахождения на КУ авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не появилось, статья так и не улучшилась ни на байт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:16, 21 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Zabava

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:30, 18 июня 2019 (UTC)

Шаблон:Улицы Челябинска

Шаблон, в который потенциально можно включить тысячу статей. Сейчас просто рандомный набор улиц — категории вполне достаточно. ЯЁ32Ы (обс.) 07:20, 11 июня 2019 (UTC)

  • Категории не являются заменой шаблонам: не служат целям навигации, не в состоянии отразить простейшее свойство (улица-шоссе-пешеходная- исчезнувшая и тп). Вы скажете, что можно создать подкатегорию шоссе, но тогда найти будет ничего невозможно, а тут все названия на одном уровне. Тысячи значимых улиц в Челябинске нет, этот навшаблон скорее сдуется, чем разрастется. Macuser (обс.) 08:50, 11 июня 2019 (UTC)
    • Навигация по категориям вполне осуществима — это одно из основных предназначений этого функционала. Улицу от шоссе по названию отличить не составит труда, а пешеходная там вообще одна. Сидик из ПТУ (обс.) 11:28, 11 июня 2019 (UTC)
  • Удалить Недопустимыми вариантами для навшаблона являются и «все-все-все улицы Челябинска», и «только значимые по критериям русской Википедии улицы Челябинска». Аналогичное уже удалялось Википедия:К удалению/1 июля 2018#Шаблоны достопримечательностей. Сидик из ПТУ (обс.) 11:28, 11 июня 2019 (UTC)
    • ВП:НАВШАБЛОНЫ такого не знает, это вы сами придумали. Тут как раз случай для навигационного шаблона. Macuser (обс.) 12:41, 12 июня 2019 (UTC)
      • «Категорию лучше заводить, если элементов достаточно много» — в Челябинске 1484 улицы[1]. Критерий «только значимые» — ОРИСС, не основанный на вторичных источниках. Всё равно что шаблон:Вымышленные крокодилы. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 13 июня 2019 (UTC)
        • ВП:НАВШАБЛОНЫ такого не знает, это вы сами придумали. Там нет никаких критериев, это просто навигация между существующими статьями. Macuser (обс.) 16:04, 24 июня 2019 (UTC)
          • Это Вы придумали, будто бы допустимо создавать шаблон по ориссному критерию («значимость по правилам РуВики» не лучше в этом плане, чем «улицы, на которых бывал Сидик из ПТУ»). Либо придётся в явном виде это прописывать в шаблоне, либо вводить читателя в заблуждение, так как он может подумать, что перед ним полный список улиц Челябинска. Так можно любой навшаблон сделать и говорить, что «это просто навигация между существующими статьями». Кстати, критерий «существующие [в РуВики] статьи» ещё хуже, чем «значимые [в РуВики]». Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 30 июня 2019 (UTC)
        • Оставить. Сидик из ПТУ, вы собрались написать статьи по всем 1484 улицам Челябинска, чтобы их все включить в навшаблон? Конечно похвально, но полагаю это ваша мечта несбыточна априори, по крайней мере при ныне действующих правилах/руководствах википедии. Заодно укажите правило/руководство которое запрещает наличие навшаблона при наличии категории? Цели у них немного разные, наоборот Википедия:Навигационные шаблоны утверждает, что «Эти три способа навигации не следует рассматривать как конфликтующие друг с другом». Не следует скидывать со счетов и наличие одноимённых улиц в разных частях города (к примеру Свердловский проспект, Свердловский тракт, Свердловское шоссе; проспект Ленина, улица Ленина и т.д.), тем самым шаблон позволяет избежать ошибок и путаницы. Ural-66 (обс.) 07:55, 30 июня 2019 (UTC)
          • А Вы собрались в основном пространстве составлять список улиц по ориссному критерию «значимость в Русской Википедии», не основанному на вторичных независимых источниках? А навигация между одноимёнными объектами осуществляется не посредством навшаблонов, для этого предназначены шаблоны другого типа. Сидик из ПТУ (обс.) 08:27, 30 июня 2019 (UTC)
            • Во-первых, где вы там увидели "список улиц по ориссному критерию «значимость в Русской Википедии»"? Во-вторых: Навигационные шаблоны — страницы в пространстве «Шаблон:», содержащие ссылки на статьи, в которые такие шаблоны включаются, и тем самым связывающие эти статьи в рамках определённой тематики (общей концепции шаблона). Навигационные шаблоны в первую очередь предназначены для указания читателю на статьи с дополнительной, связанной информацией по теме. Предоставляя удобный и интуитивно понятный способ навигации, навигационные шаблоны упрощают поиск в ограниченной области статей, отобранных по чётко сформулированному принципу, отражённому обычно в заголовке - это не я придумал. В-третьих, критерий что включать, что нет и когда нужен, а когда нет навшаблон ясно прописано в ВП:НАВШАБЛОНЫ (выше он уже был указан здесь), и там нет ничего ни про ОРИСС, ни про ЗНАЧ. Ural-66 (обс.) 09:02, 30 июня 2019 (UTC)
    • "Достопримечательность" — всё-таки более размытое понятие, чем "улица". "...Остается непонятным отнесение к достопримечательностям мостов, кладбищ, кафе и т.д. и т.п." — с улицами такой проблемы нет. -- Klientos (обс.) 23:19, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Элементов потенциально 1484, в шаблоне больше 5 строчек (и вообще его оформление сложно назвать оптимальным), список может расшириться с течением времени (при появлении какой-нибудь обобщающей книги). 3 из 4 пунктов ВП:НАВШАБЛОНЫ не выполнено, удалено. -- dima_st_bk 10:29, 30 июня 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Итог подведён без учёта обсуждения, мало того, подводящий итог в ВП:НАВШАБЛОНЫ - исходил из сугубо личного мнения, а именно: список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени - за всё время существования шаблона в течение стольких лет он прирос не более 10 улицами, о каком виртуальном 1484 перечисляемых там объектах - не понятно ,тем более «Суммарное количество ссылок всех включённых в статью навигационных шаблонов не должно превышать 300», который этому навшаблону явно не светит никогда и о стольких улицах статей не будет в википедии никогда и ни в одной статье, где он есть нет стольких ссылок. прямой переход между элементами имеет смысл для читателя - как раз для читателя и востребован, учитывая что есть одноимённые улицы, исторический переименованные, причем у ряда улиц названия одной в прошлом носят сейчас другие улицы. критерий их полностью не заменяет и не даёт представления о чём речь, пока не открыть и не прочитать каждую статью по отдельности. При этом им полностью проигнорированы Википедия:Навигационные шаблоны, на которые ссылаются ВП:НАВШАБЛОНЫ. Ural-66 (обс.) 10:51, 30 июня 2019 (UTC)

Хайруллин, Рустем Наилевич

Заслуженный врач Татарстана, главврач клиники в Казани. Соответствия ВП:БИО не видно. Томасина (обс.) 07:35, 11 июня 2019 (UTC)

«Генеральный директор ГАУЗ «МКДЦ»

«Заслуженный врач Республики Татарстан»

  1. 1. Независимый интернет-ресурс «Tatcenter.ru», официальная справка https://tatcenter.ru/person/hajrullin-rustem-nailevich/
  2. 2. Портал здравоохранения Республики Татарстан, официальная справка https://zdrav.tatar.ru/mkdc/doctor/3621
  3. 3. Сайт Федеральной налоговой службы, официальная справка https://www.nalog.ru/rn16/about_fts/fts/public_council/os/4601811/
  4. 4. Сайт Академии наук Республики Татарстан http://www.antat.ru/ru/staff/9591/

— Mrt2h (обс.) 07:53, 9 сентября 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Один из шести соавторов учебника, причём не по собственной специальности (кардиология), а по организации здравохранения — это я не готов засчитывать как соответствие пункту 7. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:15, 19 декабря 2020 (UTC)

CinePromo

Компания, кино+промо. Значимости нет, реклама есть. Томасина (обс.) 07:37, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Формат рекламного буклета. Удалено. Кронас (обс.) 17:02, 31 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анна Александровна Карелина

С БУ по незначимости, актриса и прочая. Заявлены регалии местного уровня, надо обсуждать, ВП:АКТЁРЫ может найтись. Томасина (обс.) 08:24, 11 июня 2019 (UTC)

Что значит местного уровня? На сколько мне известно,всё что написанно имеет место быть. По крайней мере про регалии. Биографию пристально не изучал. Но учился у неё.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:34, 18 июня 2019 (UTC)

Педагогические колледжи

Камчатский педагогический колледж

  • немного доработано, поставлены ссылки на источник. Позднее будет дополнено, поэтому предлагаю не торопиться с удалением Shadowcaster (обс.) 13:17, 14 февраля 2020 (UTC)

Итог

Прошло три года, статья осталась написанной целиком по собственному сайту. Авторитетные независимые источники, рассматривающие ссуз и его деятнльность, не найдены. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:19, 19 августа 2022 (UTC)

Волгодонский педагогический колледж

Итог

Пустая страница без энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:36, 18 июня 2019 (UTC)

Бурятский республиканский педагогический колледж

Итог

Реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:37, 18 июня 2019 (UTC)

Каргопольский педагогический колледж

Дата основания всё-таки. Qkowlew (обс.) 07:50, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

за три года в статье так и не появилось ни одной ссылки на авторитетные независимые источники информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:20, 19 августа 2022 (UTC)

Лукояновский педагогический колледж имени А. М. Горького

  • Колледж не значим (основан в 2010, кроме специальностей, КВНа и волонтеров ничего и нет). Лукояновское педагогическое училище (оно же до 1938 года - Мордовский педагогический техникум) должно быть значимо - основано в 1929 году, в такой статье должна быть история и можно кратко упомянуть колледж. Macuser (обс.) 09:03, 11 июня 2019 (UTC)
    • Да преемственность вроде прямая, работу с 1929 года не прерывал, просто в 2002 переименован из педучилища в колледж, и в 2008-ом пристрой к старому зданию сделали. --Archivero (обс.) 12:42, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Переписывать статью по авторитетным независимым источникам никто не стал. Сейчас на странице реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 23:22, 19 августа 2022 (UTC)

По всем

Без ссылок на вторичные неаффилированные авторитетные источники страницы представляют собой "регистрацию в Википедии" с непоказанной значимостью. 91.193.178.198 08:38, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Все удалены. — Well-Informed Optimist (?•!) 14:14, 4 декабря 2022 (UTC)

Современные глобальные мегатренды

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 октября 2015#Современные глобальные мегатренды. -- DimaBot 09:39, 11 июня 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2015#Современные глобальные мегатренды. -- DimaBot 09:39, 11 июня 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2017#Современные глобальные мегатренды. -- DimaBot 09:39, 11 июня 2019 (UTC)

По результатам послеитоговой претензии по результатам условного оставления здесь: Википедия:К удалению/2 апреля 2017#Современные глобальные мегатренды. Действительно, детектор показывает даже формальный уровень заимствования более ⅔ текста, а с учётом ещё и стилевых особенностей и неудовлетворительной дефиниции есть предложение всё же этот текст удалить, bezik° 09:17, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Возражений нет, удалено. -- dima_st_bk 20:42, 1 января 2024 (UTC)

Золотая Маска

Коллега Gromolyak предлагает быстро удалить, но я против, так что переношу сюда. Аргументы за удаление, думаю, он скажет сам, за оставление - фестиваль сам использует такую капитализацию на оффсайте, капитализация в любом случае не является сильной ошибкой, на такой вариант часто (>100) ссылаются и, по моим ощущениям, в большинстве подобных случаев есть редирект с обоих вариантов. Викизавр (обс.) 09:32, 11 июня 2019 (UTC)

  • Ввиду того, что в Википедии наблюдается тенденция в русских названиях писать все слова с заглавной буквы, что, с точки зрения правил русского языка, является ошибочным, поддерживать такую неверную капитализацию — означает потворствовать ошибочному написанию (создаётся впечатление, что кто-то специально этим занимается, сплошь и рядом в статьях встречаются ссылки, в которых имя статьи написано верно, а часть после "|" — безграмотно с точки зрения капитализации). К тому же, по-моему, при поиске Википедия не делает различия между прописными и строчными буквами, поэтому такое перенаправление просто излишне. Видится разумным создавать перенаправление, когда таковое отличается от названия статьи не одной лишь капитализацией, иначе по аналогии пришлось бы создавать перенаправления для всех возможных комбинаций загл. и стр. букв. Так что, с моей точки зрения, вопрос более глубокий, чем вопрос удаления одного перенаправления. Gromolyak (обс.) 10:04, 11 июня 2019 (UTC)
  • Да, если на их сайте присутствует форма «Золотая Маска», стоит переименовать статью по тем же причинам. Gromolyak (обс.)
    • Ввиду того, что такая тенденция наблюдается не только в вики, но и в источниках, как показал номинатор, и учитывая, что вики просто является отображением источников, то подобные перенаправления вполне допустимы, при условии, что источник не допустил ошибку случайно, а сделал капитализацию намеренно, как в данном случае. Статью переименовывать не стоит, так как по правилам русского языка капитализации там нет и независимые источники типа Коммерсанта используют правильную форму. Def2010 (обс.) 10:16, 11 июня 2019 (UTC)
      • Про правила я упомянул ниже. Они зависят от того, какой смысл вложил автор в своё название. Если они под словом «маска» понимают что-то отличное от общепринятого значения — флаг им в руки, имеют право писать с прописной, однако, это выглядит вычурно и, даже, не побоюсь академичного стиля, физипулярно. :-) Gromolyak (обс.) 10:30, 11 июня 2019 (UTC)
  • Вообще не вижу проблемы в наличии такого редиректа... Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:52, 11 июня 2019 (UTC)
    • Наличие редиректа должно быть обоснованным, мотивированным. Свои доводы я привёл выше. Gromolyak (обс.) 10:06, 11 июня 2019 (UTC)
      • Они не основаны на правилах ВП — Википедия:Перенаправления. Никто не требует создавать перенаправления для всех возможных комбинаций загл. и стр. букв, а используется вариант написания, который используется оффсайтом. Создаются редиректы даже с распространённых ошибочных написаний. Так что всё полностью соответствует правилам. Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:19, 11 июня 2019 (UTC)
        • Вот и пусть используется вариант написания, который используется офсайтом, в названии статьи. А про мой довод о неучитывании в поиске регистра букв вы забыли? Особо дальше настаивать не буду, но приму участие в обсуждении, если таковое продолжится, и пока остаюсь при своём мнении — редиректы при различии названий лишь в капитализации создавать не стоит. Gromolyak (обс.)
          • Нет, название используется то, которое наиболее узнаваемо и наиболее используемо в АИ — ВП:ИС. Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:36, 11 июня 2019 (UTC)
            • «Золотой граммофон», «Русское радио» и — тысячи их! Займётесь созданием перенаправлений «Золотой Граммофон», «Русское Радио» (заметьте, эти статьи с отличием в регистре прекрасно открываются и без перенаправлений)? Нет? А почему? Ах, незачем… Правильно, «незачем без нужды плодить сущности». Просто чтобы помудрить? Не перемудрить бы... Gromolyak (обс.) 10:50, 11 июня 2019 (UTC)
              • Ну если кто-то не сделал такого для других статей, не значит, что: а. не нужно делать для этой; б. не нужно таки сделать для них. И замечу, эти перенаправления есть давно, одно с 2011 года, второе — с 2007… И потом, я говорил про именование этой статьи по правилу ВП:ИС. А вы стали говорить про другие статьи… Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:06, 11 июня 2019 (UTC)
                • А вот попробуйте сделать пару таких перенаправлений (а лучше — десяток) и посмотрите, что на это скажут ваши коллеги. На 99 % результат известен. Может, попробуете? Gromolyak (обс.) 11:14, 11 июня 2019 (UTC)
                  • А что они должны сказать, если такие редиректы уже существуют более 12 лет? Тем более ваше предложение нарушает ВП:НИП в части проверки ВП на прочность для демонстрации/опровержения позиции. Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:49, 11 июня 2019 (UTC)
                    • Перенаправления с «Золотой Граммофон», «Русское Радио» существуют? Где, почему я их не вижу? Моё предложение рассчитано на ваш здравый смысл, не является побуждением, а является лишь одним из доводов "от противного", а посему ничего не нарушает. А вы пытаетесь копать слишком глубоко, когда всё находится на поверхности. Gromolyak (обс.) 12:08, 11 июня 2019 (UTC)
                      • Ну вот так, существуют — ссылки подкрашены синим, а не красным, когда страница основная открывается, то под названием приписка «(перенаправлено с „Золотой Граммофон“)», например. Вот ссылка на историю создания [2]. Клубника-мышь обсуждение / вклад 13:10, 11 июня 2019 (UTC)
                        • Не заметил сразу, но мотивов для захламления Википедии всё равно не понимаю. Когда в поиске набираешь текст, появляются подсказки только по основным статьям (в случае различия с названием перенаправления только в регистре). Ну, и зачем они тогда нужны, эти редиректы? Чтобы увидеть, что сработало перенаправление (причём, подразумевается, с неверным написанием)? А когда я пишу в поиске «русское радио» (без больших букв), перенаправления вообще нет. Странная логика. Gromolyak (обс.) 13:27, 11 июня 2019 (UTC)
  • На эту тему уже были обсуждения, например, о написании названий типа «Охотный Ряд». Вроде бы, пришли к выводу, что, если определяемое слово не означает буквального предмета в общепринятом понимании, оно пишется с заглавной. Если у них «Маска» — это что-то абстрактное, нам неведомое, это их дело. Если нет — этим они только показывают несерьёзность организации своего капустника. В любом случае в идеале нужно использовать официальное название (хотя, например, в случае с Госдумой Википедия этого правила не придерживается и пишет «дума» с маленькой). Gromolyak (обс.) 10:21, 11 июня 2019 (UTC)
  • Как мне помнится, в редиректах заглавные буквы не играют роли. Так что будет такой редирект или нет, в результате откроется одна и та же страница. И в ссылках в статьях тоже можно делать с заглавными или без, ссылка будет одна. Такая дискуссия нужна только для названий страниц, но не редиректов. Optimizm (обс.) 08:44, 17 июня 2019 (UTC)
  • Совершенно обоснованный редирект (так называет премию СТД РФ). Никаких запретов в таком случае для таких редиректов не существует. Фразы номинатора о «несерьёзность организации своего капустника» — это вообще непонятно что. --НоуФрост❄❄❄ 11:31, 20 июня 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, норм. редирект. — Shakko (обс.) 09:17, 3 сентября 2020 (UTC)

Панэнергизм

Примерно 80 % статьи — цитаты. Источник — непонятный [3], авторы неясной научной авторитетности, замечены в создании альманаха под эгидой Российского Православного Университета, Санкт-Петербургского Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств, Экспертного центра Всемирного Русского Народного Собора и частного фонда «МЕТА». В общем — выполнения ВП:ОКЗ пока не наблюдается. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:51, 11 июня 2019 (UTC)

Основная проблема во взвешенности и стиле. Значимость тут скорее всего есть, но всё равно я бы описывал как ответвление в статье Панэкспериентализм (Panexperientialism)
На русском есть ещё упоминание в М. А. Барг — Эпохи и идеи: Становление историзма. М., Мысль, 1987 "Осознание связанности человеческого существования с каждым ускользающим мгновением имело два важных последствия: 1) в этике — строжайший счет времени, 2) в общем мировидении — кризис канонов, построенных на абсолютах, кристаллизация понятий изменчивости, текучести, относительности условий человеческого существования. В первом случае на смену фатализму пришел своеобразный панэнергизм: «используйте время как можено лучше», «поскольку обладание жизнью столь коротко, я должен стремиться сделать его более глубоким и полным». Во-втором случае категория изменчивости, динамизма вторглась не только в истолкование места человёка в «цепи бытия», но и в историю и моральную философию."
Когда начинаешь читать на английском, становится понятно, что это концепция, очень близкая к Панпсихизму (в частности Иоганн Гердер о ней писал), но отличная от него, описывается в главе 5 en:Process and Reality
Сделал нормальное введение, текст, который был, убрал в отдельный подраздел, его надо чистить.·Carn 13:39, 9 августа 2019 (UTC)

Написал стаб, мне вообще все эти около-теологические темы кажутся не очень вразумительными. Учитывая что у нас и просто энергизм и ноосферизм не описаны, не думаю что статья будет серьёзно расширена в ближайшие годы.·Carn 13:16, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Carn оказался пророком - за 4 года не расширили, но посещения есть.— Victoria (обс.) 15:40, 12 февраля 2024 (UTC)

Шаблон:Хронология автомобилей Fiat

ВП:КБУ#П5 - сюда для девикификации Ле-Лой-ботом. Викизавр (обс.) 10:09, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалить по ВП:КБУ#П5. Викизавр (обс.) 10:11, 11 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Который возвращается

Значимость альбома не показана + отсутствует шаблон-карточка. JH (обс.) 10:37, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья дополнена, спасибо. Оставлено. — Викиенот (обс.) 09:15, 30 июня 2019 (UTC)

Трюки на скейтборде

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июня 2008#Трюки на скейтборде. -- DimaBot 11:35, 11 июня 2019 (UTC)

Оспоренное быстрое. Статья создана путём переноса части текста из основной статьи Скейтбординг, автор после оспаривания начал доработку, но доработка всё ещё требуется. Тема статьи предположительно значима, судя по интервикам и беглому поиску.--Draa_kul talk 10:50, 11 июня 2019 (UTC)

  • Есть невеликая статья о виде спорта Скейтбординг, который и состоит из выполнения трюков, где их краткое перечисление и описание вполне логично и куда спокойно добавляются и пара абзацев доработки. Есть отдельные более подробные статьи об отдельных классах трюков. Зачем еще и отдельно ТнС (в том числе дополнительная категория, вынесенная мною на КУ 3 июня)? Есть виды спорта, где такая иерархия оправдана, типа "карате → ката → отдельные группы ката хэйан, текки, и т.д." (дублирования нет в силу того, что ката - лишь одна из дисциплин, наряду с кихоном и кумитэ); здесь такого не вижу. Tatewaki (обс.) 12:43, 11 июня 2019 (UTC)
    • Если не будет доработано, то можно дополнения перенести (с атрибуцией) в основную статью, и эту удалить/заменить на редирект.--Draa_kul talk 12:55, 11 июня 2019 (UTC)
    • А это не те жи трюки, что делаются на сноуборде и других досках? Я полагаю, что возможна статья/список Трюки на досках, где будет обзор, что есть и в скейтбординге, и в сноубординге, а что есть только в одной из этих дисциплин. Теоретически, туда же лыжный фристайл можно отправить — со сноубордом там много одинаковых дисциплин. Сидик из ПТУ (обс.) 09:28, 13 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент информация о собственно трюках уже есть в статье Скейтбординг. Информацию из раздела «История» можно бы разнести по разным подразделам раздела «История скейтбординга» соответствующей статьи, но номинатор забыл о другой проблеме — полное отсутствие источников в этом разделе. Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:58, 3 июня 2020 (UTC)

Итог

Нужность отдельной статьи неочевидна и никак не была показана за четыре года, прошедшие после номинации. В статье полностью отсутствуют источники; никак не показана самостоятельная значимость темы отдельно от основной статьи. Таким образом, статью следовало бы удалить как дубль. Однако перенаправление с этого названия нужно именно для предотвращения создания дубля. Возможно, текст статьи пригодится для работы над основной статьёй; поэтому я не удаляю историю.

Заменено перенаправлением. Гамлиэль Фишкин 21:29, 7 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Lucy (песня Skillet)

Сингл Skillet. Значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 11:45, 11 июня 2019 (UTC)

  • Значимость имеется. Переведя из англовики добавил источники, дополнил оттуда, есть ссылка на интервью с автором песни Джоном Купером о смысле песни. Да и статья стабом была, сейчас нет, так что думаю статью можно Оставить. Шаблон что статья переведённая из статьи в англовики поставлен на созданной СО номинированной статьи. Bogolub (обс.) 13:01, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Снимаю претензии. Deltahead (обс.) 12:35, 19 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дальневосточный геологический институт

Энциклопедическая значимость данного института? В статье ссылки только на себя самих, что не даёт соответствия нашим критериям ВП:ОКЗ. -- Q-bit array (обс.) 13:27, 11 июня 2019 (UTC)

  • Оставить. Добавил раздел "Источники". Как значимости не быть - в апреле с.г. 60-летие отмечали, в 2009 - 50-летие шумно отмечали. --Archivero (обс.) 13:07, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи, теперь имеются источники, подтверждающие значимость. Оставлено. — Adavyd (обс.) 05:03, 16 июля 2020 (UTC)

Майер (коммуникационная группа)

Рекламная статья рекламного агентства. ЯЁ32Ы (обс.) 13:53, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Ссылки толко на аффилированные материалы. Джекалоп (обс.) 11:59, 18 июня 2019 (UTC)

Nostra Communications

Рекламная статья рекламного агентства. ЯЁ32Ы (обс.) 13:53, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

КБУ и бессрочка. Зачем спам на КУ? Заодно и новый форк Nostra Communications Group. --Bilderling (обс.) 16:06, 13 июня 2019 (UTC)

Зефир Медиа

Рекламная статья рекламного агентства. ЯЁ32Ы (обс.) 13:55, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Агентство прекратило свою деятельность, её значимость в статье не показана. Удалено. Тара-Амингу 16:16, 24 июня 2019 (UTC)

Абсорбировать

Не энцеклопедическая статья. FriskyFox l (обс.) 14:47, 11 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 июня 2019 в 09:47 (UTC) участником Draa kul. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2019-06-11}}{{Deleteslow|1=14:50, 11 июня 2019 (UTC)|2=20190611|3=}} Абсорбировать: 1. Погл…*/ (Q907315)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 15 июня 2019 (UTC).

Бот, Жанна

Соответствие ВП:БИО под сомнением - пятая в списке ныне живущих долгожителей, вообще же где-то в сотне. Викизавр (обс.) 15:11, 11 июня 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Да статья в l'independant дает значимость статьи согласно ВП:ОКЗ, но персоналии у нас оцениваются еще и по ВП:БИО. Судя по всему человек известен только как долгожитель и теоретически может претендовать только на пункт № 2 ВП:УНИКУМ. Однако в данном пункте говориться об уникальных выдающихся свойствах, т.е. относительно долгожительства это либо самый старый из всех когда-либо живших людей, либо хотя бы (что спорно) самый старый из ныне живущих. Однако данная персоналия имеет только 91-е место в списке когда-либо живших долгожителей и 4-е место в списке ныне живущих долгожителей, т.е. среди всех долгожителей явно не имеет уникальных свойств. Итог: к сожалению удалено, но в будущем возможно она поставит рекорд по долгожительству и тогда пройдет по категории уникальности. --Vyacheslav84 (обс.) 11:29, 23 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Согласно п.2 ВП:УНИКУМ значимы "Люди, ... обладающие уникальными свойствами ..., если они получили достаточную известность". Если уникальность данного случая можно обсуждать, то с известностью беда, кроме указанных в статье двух статей от L'Independant и France Bleu и места в таблице на supercentenarian-research-foundation я нашел только одну статью, https://www.midilibre.fr/2019/02/04/perpignan-a-114-ans-jeanne-bot-est-un-an-plus-jeune-que-la-doyenne-des-francais,7993682.php. 3 статьи в национальной прессе никак не могут свидетельствовать об известности. Удалено Track13 о_0 11:23, 10 июля 2020 (UTC)

  • Наличие независимых источников уже свидетельствует об известности. Не имеет значения 3 их или 30. Их наличие уже является достаточным для важности. С уважением Лунтик без Луны (обс.) 07:47, 11 июля 2020 (UTC)

Движение F.I.R.E.

Прежний заголовок: «Т.П.Р.У. (общественное движение в США)»

Странный текст, термин в русском языке не существует. Нет авторитетных источников. 83.237.180.127 16:20, 11 июня 2019 (UTC) автор известен: fritzmorgen разрешение на публикацию он дал : Я буду признателен, если вы захотите разместить мой перевод этой статьи в русскоязычной «Вики». Ссылаться на меня не нужно, однако, насколько я помню по прошлым статьям, для публикации в «Вики» нужно формальное разрешение автора.

Вот это разрешение: «Я, Макаренко Олег Александрович, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, подтверждаю, что текст распространяется по лицензии CC-BY-SA 4.0., что перевод статьи F.I.R.E. из Англовики сделан мной, и даю право свободно распространять и изменять этот текст в любом удобном виде, в том числе право публиковать его на русскоязычной "Википедии"». Цветную табличку, разумеется, тоже можно свободно использовать. 193.232.54.15 17:24, 11 июня 2019 (UTC) Hech (Алексей Стрельников)

Такие разрешения оформляются через OTRS, насколько мне известно, и согласно Terms of Use должно быть указание на источник на странице обсуждения, а нужен ли здесь спам блогом Фрицморгена? В общем проще удалить. 83.237.189.183 09:25, 12 июня 2019 (UTC)
Вообще говоря, это просто перевод статьи из англовики. Непонятно, почему его предлагается удалять. Ее просто нужно дописать: вставить ссылки на источники из английской статьи, переименовать во что-то более понятное (например "Движение FIRE" или "Движение раннего выхода на пенсию"), - но это должно обсуждаться на странице к переименованию, а не здесь. 94.25.170.43 10:11, 12 июня 2019 (UTC)
"Просто перевод англовики" не всегда удовлетворяет правилам русской Википедии. Должны быть выполнены условия свободной лицензии, статья должна быть основана на авторитетных источниках. Невыполнение и того, и другого - быстрое удаление вообще говоря. 83.237.191.145 08:03, 13 июня 2019 (UTC)
Авторитетные источники добавлены. Условия свободной лицензии выполнены: русский текст статьи размещен в Википедии не просто с разрешения автора перевода, но по его прямой просьбе; коль скоро нужна была фраза про свободную лицензию — он добавил (CC-BY-SA 4.0). Поскольку встал вопрос значимости, добавлены ссылки на статьи о движении, опубликованные в известных СМИ разных стран: Wall Street Journal, BBC, The Guardian, The Sydney Morning Herald, The New York Times, Forbes. Также добавлена информация об издании русского перевода книги идеологов движения F.I.R.E. издательством "Манн, Иванов и Фербер" в 2016 году. Gaz v pol (обс.) 20:34, 17 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему-то мне кажется, что проблема с лицензиями не исправлена полностью. Википедия распространяется под лицензией CC BY-SA 3.0. Под третьей версией, не под четвертой. CC BY-SA 4.0 не совместима с CC BY-SA 3.0. Источник: en:Wikipedia:FAQ/Copyright#Can_I_add_something_to_Wikipedia_that_I_got_from_somewhere_else?.
На мой взгляд, автор должен перелицензировать под CC BY-SA 3.0 (возможно, оставив и 4.0). Пока лицензия несовместима с Википедией. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 09:37, 11 июля 2019 (UTC)
Другой авторитетный участник Википедии пишет, что нужно 4.0. [4]. Не понимаю, в чем разница и что конкретно нужно автору сделать, вроде он выполнил инструкцию, которая была по ссылке выше. Может быть, разница в том, что для русской и английской вики нужны разные версии этой лицензии? Gaz v pol (обс.) 18:55, 26 июля 2019 (UTC)
Этот "авторитетный участник", очевидно, не читал "Условий использования". https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/ru 94.25.170.151 04:04, 15 ноября 2019 (UTC)

Итог

Значимость несомненна, оставлено. -- dima_st_bk 20:36, 1 января 2024 (UTC)

Тверской трамвай

Более 1,5 лет на КУЛ. --Владислав Мартыненко 18:33, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Я не знаю, у кого и какая практика сложилась, но согласно правилам, удаляются только те статьи, которые нарушают правила. А удалять статью только потому, что она находилась на КУЛ не только не правильно но и неразумно - мало ли кто и почему её туда поместил. Так как содержательных претензий номинатор не озвучил, то статья оставлена. Те недостатки которые я вижу легко исправляются чисткой. --wanderer (обс.) 11:21, 12 июня 2019 (UTC)

Midi, Maxi & Efti

Значимость по ВП:МУЗ ни в тексте, ни ссылками не показана. В англо- и шведско-вики ничуть не лучше. Тара-Амингу 18:56, 11 июня 2019 (UTC) Одна из групп моей молодости. Считаю, не заслуженно позабытыми в вики. Надо искать информацию и добавлять. Закрывать не надо! ASLeader

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 04:31, 30 июля 2019 (UTC)

Киношкола-студия "КАДР"

С быстрого. Оспаривается с 25 мая. --La loi et la justice (обс.) 19:22, 11 июня 2019 (UTC)

  • Открыта в 1988 году при Ленфильме, готовит тех, кто "за кадром". А может и значима, могут источники найтись (25-летие же отмечали), но в статье таковых нет, загуглил - сходу не нашлось ничего. --Archivero (обс.) 12:50, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

В данный момент это копивио с первой же ссылки, приведённой в статье. Неформатное оформление. Удалено за нарушение АП. --НоуФрост❄❄❄ 21:22, 19 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мы — это город (конкурс)

Ещё одно зависшее КБУ с 27 мая. --La loi et la justice (обс.) 19:24, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Все источники новостные, вторичные АИ отсутствуют, значимость не показана. Статья удалена. Flanker 08:10, 11 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Наука и техника (киножурнал)

Перенос с КБУ. Это, разумеется, не статья, но заявляется награждение Сталинской премией. Flanker 19:56, 11 июня 2019 (UTC)

  • Статьи нет, а значим. Его в 1933-ем запустили, потом прекратили - это критиковалось, в 1936 снова запустили, в 1950-х ругались, что нигде не показывают кроме институтов. Как-то Хрущёв заявил, что любит его смотреть. Есть даже критика Ежегоднике кино (1963) и Советском экране (о юбилейных выпусках в 1972). Ругали и за то, что что-то секретное показали, незавершённые исследования. --Archivero (обс.) 13:15, 12 июня 2019 (UTC)
  • О других киножурналах есть свои статьи, пускай и об этом будет, но что точно нужно сделать с этой статьё так это её доработатьЭсер (обс.) 22:47, 4 марта 2020 (UTC)
  • Переписал преамбулу, добавил историю, фактографию, источники. По факту — это заготовка статьи, которую следовало бы дополнять, в частности критикой, упоминаемой Archivero (обс.).
    Оставить - Gerarus (обс.) 07:42, 12 октября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 21:21, 19 декабря 2020 (UTC)

Козак, Харли Джейн

Значимость? Нет ни одного соответствия ни как актрисы, ни как писателя. Все источники - личный сайт актрисы и страничка на IMDB. --188.235.177.253 20:11, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев. Оставлено. Кронас (обс.) 17:04, 31 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нубы (телесериал)

Значимость? С уважением, Sk@zi 20:21, 11 июня 2019 (UTC)

Статья описывает один сериалов на канале Nickelodeon и служит для ознакомления с героями и сюжетом телесериала. Это и есть значимость. Так что я хочу, чтобы вы убрали статью из этого раздела. Если у вас есть ещё претензии, то прошу вас обращаться в моё обсуждение. C Уважением, МОБГеймер 13:32, 12 июня 2019 (UTC)
Значимость есть. Советую внимательно перечитать статью с учетом внесенных изменений. C Уважением, МОБГеймер 19:41, 8 декабря 2019 (UTC)
Внимательно перечитал, значимости как не было, так и нет. ƧKΛZIобс. 10:41, 14 декабря 2019 (UTC)
Статья значительно доработана, внесены изменения, добавлен источник и т.д Просьба подвести итог с учётом внесённых изменений. С уважением, МОБГеймер 06:09, 16 декабря 2019 (UTC)
Всё что добавлено, значимости сериалу не прибавляет. Рецензий как не было, так и нет. Добавлена какая-то непонятная ссылка на новость с Триколора и рейтинги среди 7-летних детей в двух странах, которые не делают этот сериал значимым для русской версии Википедии. Дополнительно ещё и 8 пользовательских оценок на IMDB заставляют усомниться в его популярности. ƧKΛZIобс. 14:56, 16 декабря 2019 (UTC)
Ещё раз перечитайте, пожалуйста. Добавлено то, что может вас заинтересовать. Ну и немного поясню ваши претензии: Рейтинг, на который вы обратили внимание приведен для показательности того, что сериал имеет широкую популярность среди младшего и подросткового возраста, ведь изначально и задумывалось то, что сериал будет оказывать влияние именно на детскую аудиторию. Также вы неверно привели возраст, выбрав только одну цифру (7) (Но это я уже немного придираюсь). И потом, Вы обратили внимание на первую строчку абзаце с рейтингом? Там указывается то, что кол-во зрителей ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ превысило 10 миллионов. Насчет раздела Источники: Изменения внесены. Если говорить о рецензиях, то полномасштабных рецензии нет, но есть краткие мнения об этом сериале, которые вы также посмотреть в статье. К тому же, рецензии - не единственный источник значимости. Не знаю, обратили ли вы внимание, но о сериале упоминается в испанской газете, цитата из которой приведена. Причем приведена не одна газета. А если брать IMDB, то ссылка на страницу о Нубах на этом сайте была добавлена просто для того, чтобы она на всякий случай была. Так что я советую вам еще раз внимательно перечитать статью и учесть все изменения, которые были сделаны. — С уважением, МОБГеймер 17:35, 16 декабря 2019 (UTC)

Итог

В настоящей версии статьи показан определённый интерес к многосерийному фильму со стороны испаноязычной прессы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:21, 18 декабря 2019 (UTC)

Найт (Naйт)

Актриса и певица, некоторое количество главных ролей в короткометражках. Статья названа, как будто основная известность у персоны как у певицы, но большая часть текста — список ролей и факты биографии в лёгкой форме; есть впечатление, что сама Наталья статью о себе и написала. Значимость возможна, но никаких источников в статье нет -- windewrix (обс.) 21:58, 11 июня 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:06, 18 июня 2019 (UTC)

Тихонов, Дмитрий Юрьевич

Ни из статьи, ни из ссылок значимости не вижу. — Schrike (обс.) 22:10, 11 июня 2019 (UTC)

Значимость, верю, будет: но пока что Удалить. И можно в ЛП автора. --AndreiK (обс.) 13:12, 12 июня 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:11, 18 июня 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_июня_2019&oldid=136138297